Tarde o temprano, un asteroide del fin del mundo acabará con la mayor parte de la vida en la Tierra, a menos que, claro está, impidamos en primer lugar que rocas espaciales amenazantes nos golpeen.
El cambio climático, las pandemias globales, el bioterrorismo, la guerra nuclear, la inteligencia artificial fuera de control... el mundo de hoy ofrece una gran cantidad de riesgos existenciales de origen local de los que preocuparse. Pero uno de los peligros más preocupantes no proviene de la Tierra en absoluto, sino de la cantidad astronómica de asteroides y cometas que se acercan a nuestro planeta en su órbita alrededor del Sol.
La mayoría de estos objetos pasan inofensivamente y la gran mayoría son demasiado pequeños para causar una crisis global incluso si se produce una colisión cósmica, pero de vez en cuando se produce una gran colisión con efectos cataclísmicos. Para comprobarlo, basta con mirar Chicxulub, el "Cráter de la Perdición" tallado en el fondo marino de la península de Yucatán hace 66 millones de años por un asteroide de 10 kilómetros de ancho que provocó la extinción masiva de más de la mitad de las especies de la Tierra, incluidos los dinosaurios. Ya ocurrió antes, y tarde o temprano es probable que vuelva a ocurrir, a menos que veamos venir el próximo impacto del fin del mundo y logremos evitar de alguna manera su apocalíptica caída sobre el planeta .
La amenaza puede parecer pura ciencia ficción, pero bajo el término general de “defensa planetaria”, científicos e ingenieros de todo el mundo la tratan con absoluta seriedad. En su último libro, How to Kill an Asteroid: The Real Science of Planetary Defense, el aclamado periodista científico Robin George Andrews ofrece un relato a veces aterrador, a menudo humorístico y siempre erudito de las personas y los proyectos que luchan por proteger la Tierra de las rocas espaciales y ayudar a la humanidad a evitar el funesto destino de los dinosaurios.
Scientific American habló con Andrews sobre el estado del arte en técnicas de detección y desviación de asteroides, los peores escenarios posibles y las razones para el optimismo respecto de evitar el desastre.
[ A continuación se incluye una transcripción editada de la entrevista. ]
Bueno, Robin, tengo que empezar con un par de preguntas candentes. Primero, ¿hay una historia detrás de la increíble portada de este libro? ¿Son esas personas científicos de verdad? Uno de ellos se parece sospechosamente a Paul Rudd. Segundo, ¿por qué empiezas el libro con un hipotético asteroide que borra Seattle del mapa? ¿Simplemente tienes rencor contra el rock grunge, los cielos nublados y el café demasiado caro o qué?
Ja, sí, no hay mucha historia de fondo detrás del arte, y no, ¡esas no son personas reales! Le pregunté a mi editor si podíamos hacer que la portada pareciera un póster de una película de ciencia ficción de los años 80, y su equipo gráfico estuvo de acuerdo e incluyó tantos tropos como fue posible. Creo que funciona bien porque esta es una historia sobre científicos e ingenieros que literalmente están tratando de salvar el mundo. ¿Cuánto más heroísmo de Hollywood se puede conseguir? Sin embargo, al mismo tiempo, la portada de estilo cinematográfico juega con esta extraña percepción pública de absurdo sobre los impactos de asteroides y cometas. La mayoría de las personas son conscientes de estas cosas basándose en películas de ciencia ficción conocidas: Armageddon , Deep Impact , Don't Look Up , etc., pero realmente no consideran los impactos como cosas que realmente suceden, actúan como si un asteroide o un cometa que destruye una ciudad fuera algo que solo sucede en la ficción. No puedo pensar en ningún otro desastre natural que tenga esta extraña combinación en la que todos lo sepan pero la mayoría de las personas no lo traten como algo real.
En cuanto a Seattle... nunca he estado allí y no tengo nada en contra. Solo quería un comienzo cinematográfico adecuado, y una ciudad destruida funciona bien para eso, pero no quería elegir un lugar como Nueva York o Londres, que son los objetivos típicos y obvios para este tipo de cosas, porque la cuestión es que podría suceder en cualquier lugar, ¿no? Sin embargo, quería que fuera una ciudad estadounidense, porque cualquier respuesta global probablemente estaría liderada por Estados Unidos.
Supongo que estás eligiendo a Estados Unidos como líder debido a proyectos históricos y recientes de la NASA, como la Prueba de Redirección de Doble Asteroide (DART), que en 2022 estrelló una nave espacial contra un pequeño asteroide y ralentizó su órbita aproximadamente media hora. Pasaste mucho tiempo con miembros del equipo DART para el libro e incluso estabas en el control de la misión cuando se produjo el impacto. ¿Qué te atrajo de ese enfoque? Y no se trata solo de Estados Unidos en el juego, ¿verdad?
Estaba cubriendo la misión (¡ para Scientific American, de hecho! ), y la forma en que [el co-investigador de DART] Andy Rivkin habló de ella realmente me resonó. DART consistía en golpear un asteroide tan fuerte que reconsiderara sus planes, lo cual es una gran práctica para salvar al mundo de futuras rocas espaciales amenazantes. Y como el objetivo de la misión era que la nave espacial muriera, eso la hacía extrañamente atractiva en un sentido narrativo. Todos en el equipo estaban absolutamente ansiosos por que esta cosa llegara a la plataforma de lanzamiento y luego a salvo a su destino, pero al final lo que todos querían era que su preciada creación fuera destruida. Y se convirtió en una historia genuinamente reconfortante cuando todo salió incluso mejor de lo planeado.
Pero no es solo el DART el que tiene a Estados Unidos a la vanguardia, sino también proyectos como el Observatorio Vera C. Rubin , que debería, entre otras cosas, descubrir muchos objetos cercanos a la Tierra (NEO) potencialmente peligrosos una vez que comience a realizar observaciones a finales de esta década, y la misión NEO Surveyor de la NASA , que, después de su lanzamiento en 2027, utilizará imágenes infrarrojas para detectar la mayoría de los NEO restantes no descubiertos que tengan un tamaño de 140 metros o más. Esos son los llamados asesinos de ciudades que preocupan a muchos científicos: lo suficientemente pequeños como para que los estudios anteriores no los detecten, pero lo suficientemente grandes como para causar estragos en la Tierra. El asteroide contra el que se estrelló DART, Dimorphos, tenía el tamaño de un asesino de ciudades. Y la NASA también está enviando una de sus naves espaciales preexistentes, ahora rebautizada como OSIRIS-APEX , para acercarse y estudiar otro asteroide que se aproxima a la Tierra, Apophis, durante un paso cercano a nuestro planeta en 2029.
Otros, especialmente Europa, están intentando ahora seguir el ritmo en este sentido. La Agencia Espacial Europea (ESA) anunció recientemente una misión llamada Ramsés , que también se encontrará con Apofis, unos dos meses antes de ese acercamiento. Y la ESA está lanzando inminentemente Hera , una misión de seguimiento para observar más de cerca las consecuencias del impacto del asteroide de DART. Japón también está mostrando interés en esto, al igual que China. Entre catalogar los objetivos , trazar sus órbitas , simular escenarios de guerra y desarrollar contramedidas , imagino que antes de mediados de siglo tendremos un sistema de defensa planetaria genuino, pero rudimentario, en funcionamiento. Y suponiendo que no encontremos nada demasiado sospechoso o aterrador, la gente podrá respirar aliviada. Todos ganan.
Parece que se siente optimista sobre nuestras perspectivas. ¿Se debe a que los científicos con los que habló también eran optimistas?
Bueno, ciertamente no eran fatalistas, lo cual tendría sentido; de lo contrario, ¿por qué estarían trabajando en este problema? El hecho es que la tecnología para la defensa planetaria existe, y políticamente hablando, nadie no quiere hacerlo, aunque podríamos estar haciéndolo mucho mejor, especialmente con respecto a la vigilancia interplanetaria por radar . Y si lo piensas, la relación costo-beneficio es extrema. Cuesta muy poco hacer una gran parte de este trabajo, especialmente simplemente encontrar y catalogar objetos, dados los beneficios prácticamente inmensurables de prevenir desastres. No lo he verificado, pero alguien me dijo una vez que hasta hace relativamente poco, el presupuesto anual de defensa planetaria de la NASA era aproximadamente lo mismo que la agencia gasta en alimentos y viajes [no espaciales], lo cual no es mucho.
Invertir en defensa planetaria es una obviedad, y supongo que eso se relaciona con el único punto de irritación que encontré entre los expertos, especialmente en la NASA, que es que este tipo de misiones generalmente compiten con las misiones científicas planetarias por la financiación. Ese fue ciertamente el caso de NEO Surveyor, y es un factor importante en el por qué esa misión se ha retrasado tanto. Mucha gente de defensa planetaria piensa que esto no tiene sentido, y tiendo a estar de acuerdo con ellos. Me encantan todas esas misiones científicas planetarias, pero no podemos hacer ninguna de ellas si todos estamos muertos, ¿verdad? ¡Me parece extraño!
Hablando de que todo el mundo muera, ¿existen escenarios en los que el fatalismo pueda ser razonable? ¿Podemos hablar de la gama de posibles amenazas que se están considerando aquí? En el libro, usted escribe sobre algo llamado la escala de Torino , que es una métrica para categorizar el peligro que plantea cualquier objeto determinado. Cuanto más grande sea la roca espacial y más segura sea su colisión con la Tierra, más alto será su puntaje en una escala de 0 a 10. Por lo tanto, un puntaje bajo significa que probablemente debería seguir pagando sus hipotecas porque la vida continuará, mientras que un puntaje de 9 o 10 podría justificar simplemente despedirse de sus seres queridos y esperar el fin del mundo tal como lo conocemos.
Bueno, hay una razón por la que el libro no se llama Cómo matar un cometa , por ejemplo. Es cierto que los asteroides son mucho más comunes en las cercanías de la Tierra, por lo que estadísticamente es mucho más probable que nos amenacen. Pero aunque es menos probable que nos golpeen, los cometas siguen dando miedo porque son sorprendentemente sigilosos. Son bolas de nieve gigantes, sucias y oscuras del sistema solar exterior . Los notamos cuando se acercan al sistema solar interior y comienzan a efervescer y a echar colas , pero antes de eso, son básicamente invisibles para nosotros. Y a veces pueden estar en órbitas retrógradas, yendo en la dirección opuesta de la Tierra alrededor del sol, lo que significa que si uno de ellos nos golpea, el impacto será mucho más poderoso. Podrías imaginarte uno llegando muy desafortunadamente con muy poca advertencia y a muy alta velocidad, y creo que la única opción en ese escenario sería una enorme explosión nuclear para vaporizar parte del cometa y desviarlo. Pero nadie ha construido una bomba lo suficientemente grande como para realizar esa tarea, lo cual, si lo pensamos bien, puede ser algo bastante bueno.
Volviendo a los asteroides, sin embargo, todo depende de lo grandes que sean y de la advertencia que tengamos. Casi todos los asteroides que amenazan la Tierra van a venir muy rápido, con mucha energía cinética. Pero eso significa que incluso pequeños aumentos de masa equivalen a enormes aumentos en el potencial destructivo, por lo que las cosas pueden escalar muy rápidamente. Algo de unos pocos metros de diámetro puede hacer un estruendo bastante fuerte al romperse y arder en la atmósfera, pero no habrá problema. Algo de 10 metros de tamaño puede producir una explosión ensordecedora, pero probablemente no dañaría muchos edificios, si es que hay alguno, ni nada por el estilo. A veinte metros, habrá ondas de choque que harán añicos los cristales de las ventanas en una gran área; a 40 metros, verá edificios de madera derribados y bosques aplastados por la explosión en el aire. Una roca espacial de 60 metros puede no llegar al suelo, pero aniquilará ese bosque y podría hacer que los coches cercanos se tambalearan y que la gente saliera volando con los tímpanos reventados. A partir de ahí, algunos de los detalles se vuelven imprecisos. Pero sí parece haber un tamaño crítico, los "asesinos de ciudades" de unos 140 metros, en los que se produce un impacto real contra el suelo y el asteroide básicamente destruye todo lo que toca y excava un gran cráter. Pero sigue siendo una destrucción bastante localizada. Cuando se llega a los 400 metros, 500 metros, ya no se trata de un asesino de ciudades, sino de un destructor de países, algo que devastaría una gran región geográfica. Y una vez que se llega al kilómetro o más, esa es la escala que sería una muy mala noticia para nuestra civilización, el tipo de cosa cuyos efectos se sentirían incluso si estuvieras al otro lado del mundo.
Y cuanto más grande sea el asteroide, más tiempo de anticipación se necesitaría si se intentara desviarlo de alguna manera, apartarlo del camino. Lo ideal sería contar con décadas de preparación, por eso las alertas tempranas son tan importantes. En el caso de los asteroides más pequeños con efectos más localizados, y suponiendo que se reciba una alerta mínima de quizás seis meses o menos, a menos que se produzca algo extremo como lanzarle una descarga nuclear tipo “Ave María” (¡lo que tiene sus propios riesgos!), tal vez sea mejor evacuar el área de impacto proyectada y recibir el impacto. Muchos asteroides no son rocas monolíticas; son más bien como montones de escombros. Si se los golpea de la manera incorrecta, especialmente con armas nucleares, en lugar de desviarse, simplemente se rompen y la Tierra es golpeada por un montón de perdigones radiactivos en lugar de una sola bala.
¿Cuál sería entonces, en su opinión, el peor escenario posible: tal vez un cometa retrógrado que viniera directamente hacia nosotros, saliendo del resplandor del sol, y nos dejara sólo unos días para responder?
Sinceramente, si tuviéramos tan solo unos días para reaccionar, no creo que ese fuera el peor escenario posible. Imaginemos, en cambio, que tuviéramos 20 años de aviso previo, pero que el objeto fuera tan grande que no pudiéramos hacer nada al respecto. Pensemos en el terror y en cómo el mundo, socialmente hablando, tendría que lidiar con él. Seguramente, todos se volverían nihilistas. Tal vez ese sea el peor escenario posible.
Pero no dejemos que esto quede en un tono tan sombrío. Gracias a una gran cantidad de trabajo que ya se ha hecho con estudios y misiones anteriores, ya sabemos cuáles son los asteroides más grandes y preocupantes que hay por ahí, y ninguno de ellos es realmente tan preocupante; no nos van a golpear en un futuro próximo. Y gracias a nuevos proyectos como NEO Surveyor y el Observatorio Rubin, dentro de una década o dos habremos encontrado más del 90 por ciento de los asteroides que pueden amenazar a la Tierra en los próximos cien años. En ese momento, estaremos bastante seguros de si tenemos que salir a tratar de destruir algunos asteroides o si podemos relajarnos. Esto no descartaría por completo todas las posibles amenazas de impacto, pero estaría bastante cerca y nos daría una idea mucho mejor de lo que realmente está sucediendo. Es difícil no sentirse optimista al respecto.
Fuente: https://www.scientificamerican.com/article/how-to-save-the-world-from-apocalyptic-asteroids/
No hay comentarios:
Publicar un comentario